Дмитрий Мурзинцев о компенсационных фондах СРО

Главные цели, поставленные перед системой СРО в строительства можно разделить на три части: повышение квалификации работников стройорганизаций, увеличение и привлечение к ответственности участников рынка, а также повышение безопасности и качества осуществляемых работ и предоставляемых услуг.

При каждом СРО сформировывается в обязательном порядке компенсационный фонд, он то и призван привлечь участников рынка к ответственности за свою деятельность. Участники строительного рынка выступали с различными инициативами и проектами по повышению эффективности работы компенсационных фондов в качестве системы повышения ответственности строительного сообщества, однако ничего из предложенного ими не нашло отклика у законотворцев и не было отражено в законодательной базе. Последние изменения федеральных законов о саморегулировании принятые несколько месяцев назад ничего так и не изменили.
Дмитрий Мурзинцев, генеральный директор НП СРО «ЭнергоСтройАльянс» поделился с нами своим мнением по поводу сложившейся ситуации и рассказал о своём представлении эффективной системы повышения ответственности участников СРО.

Он говорит о том, что изначально компенсационные фонды формировались для возмещения вреда, наносимого участниками СРО заказчикам, в результате допущения ошибок. Однако на деле деньгами фондов отнюдь не во всех случаях можно возместить ущерб. Выходит, что при помощи компенсационных фондов саморегулируемые организации стараются урегулировать проблемы, решаемые страховыми договорами, однако с куда меньшим эффектом и зачастую неудовлетворительным результатом. Но есть и другие способы борьбы с уходом от ответственности. Например, при анализе деятельности участников рынка целесообразно брать в расчет серьезные нарушения допущенные членами СРО. В случае, если, к примеру, у четверти участников СРО обнаружены нарушения, логично поднимать вопрос о вычеркивании данных о партнерстве из государственного реестра СРО. В этом случае, все члены партнёрства теряют возможность работы на рынке, т.к. их допуски автоматически теряют силу, что может повлечь за собой банкротство и разорение стройорганизаций.

С целью внедрения данной системы необходимо сформировать общий перечень членов СРО, а также разработать систему учёта, при этом наверняка результат окупился бы в многократном размере. Но есть и другие проекты по повышению ответственности участников рынка, говорит господин Мурзинцев.

– Из-за чего возникают ситуации, когда деньгами партнёрств нельзя возместить ущерб? Виной всему сырое законодательство СРО?

– И в правду к этому моменту компенсационные фонды СРО не являются безотказным и действенным механизмом покрытия ущерба. При исках от пострадавших заказчиков на многомиллионные суммы, СРО сталкиваются с огромными проблемами, которые можно грубо поделить на 2 вида.

В первом случае речь идёт о ситуациях, когда сумма всего фонда СРО не в состоянии покрыть ущерб. И это не смоделированные ситуация, а жизненные случаи уже произошедшие с СРО. Причина появления проблемы кроется непосредственно в системе компенсационных фондов. Грубо говоря, фонды партнёрств, представляют собой огромные средства, не используемые в обороте и не вращающиеся, чего не скажешь о проверенной системе страхования. К задачам и обязанностям СРО не относится грамотный менеджмент средств и управление ими с целью приумножения денег и получения материальной выгоды.

Во втором случае всё зиждется на коллегиальной ответственности, которую культивирует институт саморегулирования. Расходование средств компенсационных фондов СРО ущемляют интересы добросовестных ни в чём неповинных участников партнёрств. В одном объединении могут состоять как крупные, так и мелкие фирмы. Систематичные или даже разовые ошибки крупных компаний способны полностью исчерпать компенсационный фонд, который впоследствии по закону будут обязаны восполнить все члены объединения, что абсолютно не честно по отношению к мелким компаниям, для которых и 100 тысяч рублей – огромные деньги. Эту проблему можно урегулировать посредствам установления ограничения на размер выплат по каждому случаю.

Подводя итоги можно сказать, что нынешнее саморегулирование и механизмы управления рисками серьезно уступают проверенной системе страхования, апробированный многолетним опытом и отшлифованной до блеска.